AL lado de Iván Cepeda. Electo representante a la cámara por Bogotá

Iván Cépeda electo para Cámara e hijo de Manuel Cépeda líder de la UP. Por Lorena Ladino

Tomando como referencia la memoria, y como contextos la historia y la actualidad, el ámbito político y judicial son cuestionados y analizados desde el cumplimiento o no de los derechos humanos a través de la intervención de herramientas comunicativas.

La democracia, por lo anterior, es de vital importancia en lo gubernamental, así que se tocará el tema de la creación y desaparición de la Unión Patriótica (UP), puesto que permite ejemplificar con una voz real la acción y consecuencias de dichos aspectos.

- Personaje que evidentemente cuenta la historia de Colombia con su vida, genera un análisis crítico para lograr anhelos democráticos.

Iván Cépeda, miembro del Movimiento Nacional de Víctimas de crímenes del Estado, pertenece al movimiento Colombianas y Colombianos por la paz y recientemente elegido representante a la Cámara.

¿Cómo considera que se ha dado la política en Colombia?

Venimos de un largo periodo de 8 años de la presidencia de Álvaro Uribe, en la que algunos avances que se habían logrado en materia de democracia y de derechos humanos han sufrido un gran retroceso; la política ha sufrido los estragos de esa mezcla entre paramilitarismo y jefes políticos.

El ejecutivo ha concentrado poder y ha borrado la poca independencia del poder legislativo y del poder judicial, es más, ha atentado contra tal poder judicial al emprender investigaciones ilegales.

La ética ciudadana ha sido minada por una política de seguridad que se fundamenta en una especie de transacción entre la información y el dinero.

Pero durante estos años se ha seguido desarrollando una opinión crítica e involucramiento de sectores juveniles en la participación pública.

Lo anterior ha ocurrido alrededor de un conflicto armado, así que en resumen en estos años ha habido una lucha para mantener los espacios democráticos de la Constitución del 91.

Mencionó retrocesos gubernamentales y más que todo sociales, ¿qué piensa sobre el planteamiento de la seguridad democrática que ha expresado Álvaro Uribe en su presidencia?

La política de seguridad democrática tiene un signo antidemocrático, porque permite varios males simultáneamente: auspicia masivas violaciones de derechos humanos, como se ha visto con los mal llamados falsos positivos, en el caso del aumento del desplazamiento forzado y en las arbitrariedades judiciales incubando en el gobierno de Uribe.

La seguridad democrática militariza la ciudad, se ha visto un crecimiento exponencial de todos los organismos de protección, con la militarización se evita el desarrollo del país y se prolonga la guerra.

Permite la violación de la soberanía del país, incentivando la intervención de Estados Unidos en nuestro territorio: finalmente genera nuevas inseguridades en el país a pesar de que proponga una seguridad, pues permitió que los grupos paramilitares se hayan trasformado.

AL seguir hablando de democracia, ¿cómo ve la participación democrática según hechos políticos que han pasado cronológicamente en nuestro país?

La Constitución de 1991 implicó dar un paso adelante en ciertos mecanismos de participación, pero esos avances han intentado ser desvirtuados por la concentración de poder en el Ejecutivo y la creación del Estado de emergencia que legitima.

Dentro de los liderazgos señalados, utópicamente de manera objetiva. ¿Qué rescata del gobierno y perfil de Álvaro Uribe?

Soy de aquellos que no le hace concesiones al gobierno: en general, los dos gobiernos de Uribe han sido traumáticos, han dejando huellas profundas que van en contra de los intereses nacionales democráticos y de las aspiraciones de una Colombia justa; así que no soy de aquellos que intenta rescatar o embellecer algo que para mí tienen un efecto bastante negativo.